Deutschsprachige CAcert Support Liste

[Bernhard Fröhlich <ted AT convey.de>]

Jens Paul schrieb:
[...]
> Wir sagen daher nicht pauschal, dass es für bestimmte 
> Organisationsformen unmöglich ist eine OA durchzuführen, denn mit 
> etwas Überlegung findet sich auch für manche Organisationsform, welche 
> nicht im Register eingetragen ist durchaus ein gehbarer Weg (siehe 
> GbR). Da es aber sehr viele Rechtsformen in Deutschland gibt, haben 
> wir aus zeitlichen Gründen bisher Fallweise geprüft und danach die 
> entsprechenden Regeln festgelegt.
>
> Uassagen wie "... ist nicht festgelegt" sind insofern falsch, als dass 
> die Policy und Sub-Policy nicht explizit auf die rechtsformen eingeht. 
> Vielemehr gestattet diese dem OAO bzw. in Abwesenheit der Gemeinschaft 
> der jeweiligen Landesasurer diese Regelungen für einzelnen 
> Rechtsformen zu definieren, sofern sie natürlich innerhalb der 
> festgelegten Parameter bleiben. Wir können daher ohne Probleme für 
> jede Rechtsform prüfen, ob wir einen geeigneten Weg zur Prüfung des 
> Namens finden oder nicht.
[...]

Ja, stimme ich zu.

Solche Entscheidungen sollten aber auf jeden Fall dokumentiert werden, 
insbesondere wenn angenommen werden kann dass andere Organisationen 
denselben Weg gehen könnten.
Ich würde vorschlagen das unter 
http://wiki.cacert.org/wiki/OrganisationAssuranceManual im Kapitel 
"Procedures for specific countries" einzutragen. Falls es zu umfangreich 
wird, oder wenn man das lieber in Landessprache abfassen will, kann man 
auch eigene Seiten pro Land (z.B. OrgAssurance/Germany) anlegen.
Damit hätten dann neue/andere Org Assurer gleich eine Liste von 
"Präzedenzfällen" und die Entscheidung wäre veröffentlicht. Und damit 
auch diskutierbar, sollte jemand damit nicht einverstanden sein.

Übrigens sollten da wohl auch explizit abgelehnte Wege (Kopie eines 
Schreibens vom Finanzamt etc) rein.

MfG
Ted
;)

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature