Deutschsprachige CAcert Support Liste

[Bernhard Fröhlich <ted AT convey.de>]

Matthias Bergt schrieb:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Moin,
>
> Philipp Gühring schrieb:
>
>   
> > > halte ich für wenig durchdacht. Damit werden diejenigen, die nicht ständig
> > > assuren nach hinten rausgekickt unabhängig davon, ob sie rein tatsächlich eine
> > > Möglichkeit zum assuren haben. 
> > >       
> > Ja, dadurch werden sie aber auch motiviert, selbstständig nach Assurees
> > zu suchen, um eben nicht rausgekickt zu werden.
> >     
>
> Das halte ich überhaupt nicht für sinnvoll. Es gibt viele Leute, die
> haben keine Zeit, sich aktiv darum zu kümmern, sind aber gerne bereit,
> wenn sie angesprochen werden. Warum auf die verzichten?
>   
Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu geben.

Meiner Meinung nach bringt es nicht viel die letzte Assurance 
anzuzeigen, aus Gründen die hier schon ausgiebig dargelegt wurden.

Natürlich sollten "Karteileichen" aus der Liste rausfliegen. Da 
Systemänderungen im Moment wohl keine so guten Chancen haben (es sei 
denn man implementiert sie selber) wäre mein Vorschlag dass man beim 
Anzeigen der Assurer-Liste darum bittet, dass nicht-antwortende Assurer 
bei CAcert gemeldet werden sollen (an wen? Suport-Mailingliste? 
Eigentlich an disputes, wenn die Arbitrators nicht eh schon überlastet 
wären...). Vorteil gegenüber anderen, an sich sinnvolleren, 
vorgeschlagenen Lösungen ist der minimale Implementierungsaufwand.

Selbst wenn dann einige dieser "Totmeldungen" nicht weiter bearbeitet 
werden (können), würde man mindestens mal ein Gefühl für die 
Größenordnung des Problems bekommen und könnte mal stichprobenmäßig 
nachforschen.

Eigentlich wundert es mich ein bischen, dass im Moment eine größere 
Menge an Karteileichen in der Assurerliste sein sollen. Denn jeder, der 
jetzt auf der Liste ist, hat zumindest in den letzten eineinhalb Jahren 
mal die Assurer Challenge gemacht (zumindest wenn die letzten Änderungen 
auch auf dem Produktivsystem eingespielt wurden) und ist damit wirklich 
aus eigenem Antrieb heraus aktiv geworden. Eventuell ist es ja auch ein 
Problem mit Spamfiltern, unglücklichen Mailer-Konfigurationen oder sowas...

MfG
Ted
;)

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature