Skip to Content.
Sympa Menu

cacert-de - Re: Danke und nochmal nen paar fragen

Subject: Deutschsprachige CAcert Support Liste

List archive

Re: Danke und nochmal nen paar fragen


Chronological Thread 
  • From: Jens Janzen <jens.janzen AT yahoo.de>
  • To: cacert-de AT lists.cacert.org
  • Subject: Re: Danke und nochmal nen paar fragen
  • Date: Fri, 05 Mar 2010 08:16:31 +0100
  • Domainkey-signature: a=rsa-sha1; q=dns; c=nofws; s=s1024; d=yahoo.de; h=Received:X-Yahoo-SMTP:X-YMail-OSG:X-Yahoo-Newman-Property:Subject:From:To:In-Reply-To:References:Content-Type:Date:Message-ID:Mime-Version:X-Mailer; b=KlaDKfqu1EE2+1tDuDiez8XKH5jTj0nhyxlNPDMLTQx2TcJq0Wj7G4ifBIM38XSTfmLShahoZV+Afvi1xj7w8MKmfVL+nReBDqgAH9W9vCg+Q2S2Fi9eTuhUV8GBj+HKvauThFz5T/S6FSWGbsjiBtXnQuKzk+goox3p1o6LyZY= ;

Hallo Florian,

aus meiner Sicht sieht das so aus:
1. Du merkst spätestens beim Vergeben der Punkte im System, dass du
gerade dabei bist, jemanden erneut zu assuren. Ob das System eine zweite
Punktevergabe technisch ermöglicht, weiss ich nicht. Ich nehme aber an,
dass an einen solchen Fall gedacht wurde.

2. Die von dir geschilderte Situation ist aufgrund von 1 fiktiv.
Im übrigen würde ich die Möglichkeit einer erneuten Assurance für sehr
schädlich halten. Dies würde ja implizit bedeuten, dass mit dem
Assurance Prozess beim ersten Mal etwas nicht gestimmt hat. Eine
Identitätsprüfung darf sich keiner unbestimmten Beliebigkeit aussetzen.
Nehmen wir mal an, du lernst jemanden besser kennen und hast ihm aus
Mißtrauen bei der Assurance weniger Punkte gegeben. Was macht dich so
sicher, dass deine damalige Entscheidung fragwürdig war? Du hast in der
Situation genau richtig gehandelt, denn du warst dir unsicher. Im
Nachhinein die getroffene Entscheidung korrigieren zu wollen, würde den
gesamten Prozess infrage stellen.
Darüber hinaus reden wir hier von dem sensiblen Personenkreis derer, die
selbst noch nicht vollständig assured sind (<100 Punkte, keine
bestandene Prüfung gemacht).
Gerade bei diesem Personenkreis ist jede zusätzliche Assurance wichtig.
Jeden, der sich auch nur auf die Diskussion einlässt, erneut assuren zu
wollen, würde ich unter Korruptionsverdacht stellen.
Oder auch kurz gesagt: Da könnte ja jeder kommen :)

3. Die Mailanschrift habe ich aktuell nicht im Kopf, aber es gibt
Ansprechpartner, soweit ich weiß auch in Deutschland.



Am Freitag, den 05.03.2010, 00:31 +0100 schrieb Florian Hannemann:
> moin
> 
> also zunächst nochmal ein herzliches danke, das war echt mal ne erfahrung 
> von der ich hoffe das da so einiges hängenbleiben wird.
> 
> aber wie es so ist kommen einem dann doch auf der rückfahrt noch einige 
> dinge/fragen in den kopf an die man so nicht auf die schnelle gedacht hat 
> oder stumpf vergessen hat zu stellen.
> 
> da die letzte nach für mich auch schon recht kurz war und mir inzwischen 
> die augen zufallen aber die fragen noch raus sollten bevor ich sie wieder 
> vergesse nochmal schnell schreiben.
> 
> 1) Was mach ich eigentlich wenn ich bei so einem event jemanden zum 2. mal 
> ein formular ausfüllen lasse?
> klar wenn es am gleichen event ist, ist die sache klar und man kann einen 
> der beiden anträge durch den reißwolf schieben (wobei darf man das 
> eigentlich in diesen falle? spontan würd ich ja sagen)
> aber wenn es nun bei einer späteren veranstaltung ist? würde mich da das 
> system drauf hinweisen das ich da versuche jemanden punkte zu geben dem ich 
> schonmal welche gegeben habe?
> gut ich könnte das jetzt mal ausprobieren, nur da ich die reaktion des 
> system nicht kenne und ich dann im zweifel erstmal nen disput wegen eigener 
> schlamperrei anzetteln müsste.... lass ich das besser.
> 
> 2) Was mach ich wenn jemand zu mir kommt und meint "Sachmal du hast mich 
> doch schonmal assured, ... und nun bitte einen der folgenen 3 fälle 
> einsetzen
> 2a) hatte ich aber nur ein dokument mit
> 2b) damals hast du mir aus irgend einem grund weniger punkte gegeben als du 
> könntest
> 2c) du kannst inzwischen mehr punkte vergeben als damals
> Kannst du mir jetzt nochmal mehr punkte geben?"
> 
> also der haupt dreh und angel punkt wäre ja die frage ob es möglich ist 
> eine "assuring" zurück zu ziehen und dann nochmal neu durch zu führen.
> da ich das gerade natürlich nicht ausprobieren will, bleibt mir nur die 
> theorie auf grundlage der verfügbaren dokumente. 
> soweit ich das gerade nochmal nachgeschlagen habe (in den dokumenten unter 
> http://www.cacert.org/policy/), hab ich dazu nix gefunden also wäre die 
> einzige möglichkeit einen disput auszurufen.
> meine persönliche meinung wäre ein klares "nein, ich assure nicht bewust 2x 
> die gleichen leute." wobei ich durchaus eine nullpunkte nachprüfung 
> schonmal verstehen könnte wenn einige jahre ins land gezogen wären. aber 
> das ist nen anderes problem und zudem stark mit meiner ersten frage 
> verbunden.
> 
> 3. wohin mit den verbesserungsvorschlägen für die formulare?
> "Bitte geben sie ihren vollständigen namen (nicht ruf-namen) an, soweit sie 
> ihn in ihren account nutzen und er über die dokumente nachprüfbar ist."
> "Die von ihnen bei cacert eingetragene als haupt, mail adresse."
> das von vielen gewünschte "bitte erst unter aufsicht des assurers 
> unterschreiben!"
> naja stark optimierungswürdige formulierungen aber so hatte ich die noch im 
> kopf.
> 
> gute nacht und cu Florian
> 


-- 
Mit freundlichen Grüßen

Jens Janzen

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature




Archive powered by MHonArc 2.6.16.

Top of Page