Skip to Content.
Sympa Menu

cacert-policy - Re: Remove Board background checks from DRAFT Security Policy

Subject: Policy-Discussion

List archive

Re: Remove Board background checks from DRAFT Security Policy


Chronological Thread 
  • From: Guillaume ROMAGNY <guillaume AT tiebogos.fr>
  • To: Ian G <iang AT cacert.org>
  • Cc: cacert-policy AT lists.cacert.org, Andreas Bürki <abuerki AT anidor.com>, 'Pieter van Emmerik' <pve.cacert AT gmail.com>
  • Subject: Re: Remove Board background checks from DRAFT Security Policy
  • Date: Wed, 31 Mar 2010 00:01:38 +0200
  • Openpgp: id=EB42B796
  • Organization: Springfield Nuclear Power Plant HeadQuarters

Hello All,

Le 30.03.2010 12:34, Ian G a écrit :
> On 30/03/2010 20:53, Andreas Bürki wrote:
>> As it seems my vote for:
>>
>> Remove Board background checks from DRAFT Security Policy
>>
>> Has been registered as: "Materially misrecorded" [1] for whatever reason!
> 
> 
> Yes, you recorded support for the veto, which was not a motion before
> the policy group.  Your mail recorded support for this statement by GR:
> 
>     "As a CAcert association member, I fully agree with the schema
>     and reasons to veto the Security Policy."
> 
> Which is good, but that's a board decision, and not a policy group motion.
> 
> 

Ian has reminded me *kindly* that I have not argued about the issue. I
will do my little thing as I am not as good as you (the policy list) in
the philosophical ground :) But you already know.

In my mind, the laws of New South Wales Association and in an extend the
CAcert association rules are on top of any other agreement or policy the
association or community can agree or enforce.

More or less, if the CAcert Association rules are our constitution, the
SP would overturn the association rules that (in my perspective of
former board member) is just not possible. So the board has managed to
decide the SP is kind of "unconstitutional" regarding the higher layer
of CAcert association rules.

As stated, the Association rules are unlikely to be changed with the 75%
pass rule, so we need to amend the SP so the Board move was a proper
move to let the SP be modified and I really hope the community members
will understand the decision was difficult and that we will solve the SP
issue when pratically possible as well as the next months of the CAcert
community will be peaceful and enjoyeable.

So far, this is what I understand.

-- 
Cordialement, Best regards,
Guillaume

Vision without action is a daydream.
Action without vision is a nightmare.  -- Japanese Proverb

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature




Archive powered by MHonArc 2.6.16.

Top of Page