Skip to Content.
Sympa Menu

cacert-policy - RE: TTP and the word that we don't use in polite conversation ("trust")

Subject: Policy-Discussion

List archive

RE: TTP and the word that we don't use in polite conversation ("trust")

Chronological Thread 
  • From: peter williams <home_pw AT>
  • To: <cacert-policy AT>
  • Subject: RE: TTP and the word that we don't use in polite conversation ("trust")
  • Date: Wed, 3 Nov 2010 21:23:42 -0700

You missed the mark,.

Symantec is saying that there are means other than SSL to decide to trust a
website. Fair enough. That includes those (unstated) IDPs (using websso
protocols). Now, buy websso!! (saml, openid).

What lies unsaid (typical symantec) is that IDPs will inevitably require
SSL. Which drives sales.

A grain of salt is worth two grains of salt if you invent a means to split
one grain into two. 

Trustworthiness can be dissected (Kibbalah like) an infinite number of
times. Being Jewish probably helps out, here. Science seems to always
progress big time, when one dissects like this. It should not, but
evidently it does.

-----Original Message-----
From: Ian G 
[mailto:iang AT]
Sent: Wednesday, November 03, 2010 7:20 PM
cacert-policy AT
Subject: Re: TTP and the word that we don't use in polite conversation

On 25/10/10 9:42 PM, Ian G wrote:
> Responding to two at once, trust me :) warning warning, long rant ahead!

For those who want to follow this interesting marketing question (which 
is to say, it's not about tech at all, it's about marketing and brand 
and business and so forth) there is an announcement from VeriSign / 
Symantec that they are separating out their use of the word from SSL 

Read the whole thing to see more evidence of the big shift that is 
happening triggered by the arisal of phishing [1].


[1] My own comments at:
in which much is unsaid.

Archive powered by MHonArc 2.6.16.

Top of Page