Skip to Content.
Sympa Menu

cacert-policy - Re: improving p20100306 - minor changes

Subject: Policy-Discussion

List archive

Re: improving p20100306 - minor changes

Chronological Thread 
  • From: Guillaume ROMAGNY <guillaume AT>
  • To: cacert-policy AT
  • Cc: Ian G <iang AT>
  • Subject: Re: improving p20100306 - minor changes
  • Date: Wed, 20 Feb 2013 07:59:18 +0100
  • Openpgp: id=EB42B796

Hello Ian, Hello all,

Le 20/02/2013 04:30, Ian G a √©crit :
> Software Assessment in its last telco meeting declined to take some
> new policy changes with links modifications, according to p20100306:
>      [...]
> They said that, as the Policy Officer position is not listed in the
> Officer's page, they decline to recognise the effect of the motion.
> [...]
> Still, the message is clear, Software Assessment have decided to stop
> after 3 years of success.  I want to preserve the intent of the
> motion, and I see three possibilities:
>    1. vote on a policy officer.
>    2. adjust the above words so they say Policy Team instead
>       of Officer, and add a caveat that the changes are
>       notified to policy group (our general practice anyway).
>    3. incorporate words into PoP to that effect.
> What do people think?  Prefer 1,2,3 or something else?

The best case scenario in my point of view is having 1+2(*)+3(*)

(*) 2: we could amend you proposal saying Policy Officer or Policy Team
3: amend to define what is the "Policy Team" like a quorum of 5% of the
policy mailing list composed presumably by members having cast a vote on
a policy motion in the last 6 months (or any better idea).

No need for apologies, you are pretty right. We need to unlock the

Best regards,


Archive powered by MHonArc 2.6.16.

Top of Page